Douglas Fairbanks - Die Eiserne Maske

Aramis · 8. Juni 2013

Tja, wie der Zufall so spielt, stolperte ich unlängst bei Thalia über besagte DVD aus der Serie "Silent Classics" zum Rausschmeißpreis von 4,50 €, und ich muss sagen, das, was da drauf ist, zeigt wieder mal kongenial, wie leicht es ist, Literatur so zu verfilmen, dass das Ergebnis dem nationalen Bedürfnis, dem Rollenbild der Gesellschaft oder dem Exhibitionismus des jeweiligen Regisseurs bez. der agierenden Darsteller vollkommen gerecht werden kann.
In diesem Fall war daher die Vorgabe:
1. Herstellung einer Fusion zwischen den "3 Musketieren 1.Teil" und der "Eisernen Maske" aus dem VdB
2. Folgende Personen der Handlung müssen unbedingt vorkommen: D`Artagnan & die 3 Musketiere (jung und gealtert), Constance, Richelieu (lebend und tot), Mylady, Rochefort, König Louis XIII, Königin Anne, König Louis XIV und Zwillingsbruder Philippe.
3. In Hollywood siegt immer das Gute.

Praktische Umsetzung:
Constance kriegt als Geburtshelferin mit, dass Königin Anne Zwillinge geboren hat; Richelieu befürchtet das Schlimmste für den Staat, lässt Baby Philippe nach Spanien und Constance ins Kloster verfrachten; Rochefort wird von Richelieu hochkant rausgeschmissen, weil er D´Artagnan & Co. den Aufenthalt Constances gezwungenermaßen verraten hat - große Befreiungsaktion, aber Mylady bringt Constance vorher um, weil die sich weigert, ihr das Zwillingsbrudergeheimnis zu verraten; die 3 Musketiere schleppen Mylady dafür zum Dorfhenker, um sie einen Kopf kürzer machen zu lassen (diese Szene sieht man nicht, aus Gründen der Pietät); Rochefort will sich am Kardinal für den Rauswurf rächen und hetzt ihm eine Mörderbande auf den Hals; D´Artagnan rettet Richelieu, und dieser rettet im Gegenzug die 3 Musketiere vorm Erschießungskommando infolge des Mordes an Mylady, verbannt sie aber alle 3 in die Provinz; D´Artagnan wird Musketierleutnant oder Hauptmann o.ä.; die beiden Prinzen Louis & Philippe wachsen heran, Louis ist ein braves Kind, Philippe ein schlimmes; Richelieu stirbt, D`Artagnan kommt irgendwie drauf, dass es da 2 Zwillinge gibt; Philippe verschwört sich mit dem uralten Rochefort, um Louis vom Thron zu stoßen, sie entführen Louis, setzen ihm die Eiserne Maske auf und stecken ihn ins Gefängnis; D´Artagnan befreit den wahren König mit Hilfe der zurückgekehrten 3 Musketiere, die alle bei dieser Aktion draufgehen; Louis kehrt auf den Thron zurück und steckt, im Gegenzug, nun seinen bösen Zwillingsbruder samt Maske ins Gefängnis - D´Artagnan wird von einem der Verschwörer aus Rache hinterrücks abgestochen, die 3 Musketiere erscheinen vom Himmel herab und ziehen ihn rauf - Schlusswort: "Uns stehen noch viele Abenteuer bevor!" - alle 4 marschieren Arm in Arm in den Sonnenuntergang. Fine.

Muss sagen, Douglas Fairbanks ist als alternder D´Artagnan gar nicht mal so schlecht - als junger sieht er m. E. ein wenig zu gut genährt aus. Die Kostüme sind ganz okay, die Frisuren der Damen im 20er(?)Jahre-Look weniger -
Interessant auch, dass die 4 Musketiere alle im selben Haus wohnen und alle 4 in 1 Bett (!!) schlafen! (Seeehr seltsam! Sowas in Amerika?!)
Miserabel allerdings der Soundtrack: Moderne Jazzmusik als Untermalung find ich nicht ganz passend zum Thema. Aber man kann ja den Ton beim Fernseher ganz leise drehen - nachdem es eh ein Stummfilm ist, stört das überhaupt nicht.

Alienor de La Fére · 8. Juni 2013

Aramis

In Hollywood siegt immer das Gute...wie langweilig..das nervt mich auch immer an den Verfilmungen.
Da vergessen die Regisseure immer, dass im VdB Louis und Philippe beide vom Charakter her ähnlich und nicht einer gut und der andere böse waren.
Und wie kommen die dazu, Constance, die eigentlich zehn Jahre früher von Mylady vergiftet wurde in die Handlung einzubauen? Und das Gleiche gilt für Mylady...auch sie hat da eigentlich gar nichts zu suchen, weil ihre Hinrichtung schon 10 Jahre zurücklag.
Und dieses von dir beschriebene Ende, bei dem Athos, Porthos und Aramis den Gascogner in den Himmel ziehen und dann zusammen in den Sonnenuntergang marschieren..also das geht ja gar nicht...was noch Blöderes ist denen wohl nicht eingefallen....
Voll daneben...da hat man wohl "Die drei Musketiere" und den VdB in einem Film zusammengepackt, und den VAA gleich ganz weggelassen.. das kann ja nicht gutgehen...
Alle vier in einem Bett? Also das ist ja für das prüde Amerika jener Zeit wirklich ungewöhnlich...und stimmt auch überhaupt nicht mit dem Buch überein.
Und dann auch noch moderne Jazzmusik als Untermalung, also das geht ja mal gar nicht....voll daneben.
Ich sehe schon...diesen Film brauch ich mir nicht zu kaufen. Bei Weltbild gibts ihn für 4,99 Euro...aber von diesem Fairbanks Film lasse ich wohl besser die Finger davon. Ich sammele zwar Musketierfilme, aber dieser Film kann wohl in meiner Sammlung auch fehlen.
Wie hast dus denn geschafft, den Film bis zum Schluss durchzuhalten?

Und deiner Beschreibung zufolge nehme ich mal an, dass man die Geschichte von Raoul und Louise gleich ganz weggelassen hat?

Aramis · 8. Juni 2013

Zitat von Alienor de La Fére

da hat man wohl "Die drei Musketiere" und den VdB in einem Film zusammengepackt

Genau, das ist ja auch der Sinn der Sache.
Was Raoul & Louise betrifft: Die beiden fehlen, weil, die hätten eh nur gestört.
Was das Durchhalten betrifft: Ich glaub, ich habs deswegen geschafft, weil es ein Stummfilm ist. Es gibt für mich nix Nervigeres als dumme, hörbar gesprochene Dialoge - das glaubt man gar nicht, wie die einen Film verschandeln können!

Alienor de La Fére · 8. Juni 2013

Aramis

Und vielleicht wars auch besser, dass die beiden fehlten..sonst hätte das nur einen Raoul gegeben, der die von König Louis erdolchte Louise, die schließlich merkte, dass sie doch den Vicomte liebte, zu sich in den Himmel zieht und mit ihr in den Sonnenuntergang reitet.
Stimmt, bei diesem Film war es dann wirklich besser, wenn keine Dialoge vorhanden waren...wer weiss wie diese Dialoge ausgesehen hätten.
Eigentlich auch gut, dass sie nicht auch noch den VAA eingebaut haben...sonst hätten die Musketiere in diesem Film auch noch nach England gemusst und Mordaunt hätte ihnen nach dem Leben getrachtet, und sie hätten versuchen müssen, den englischen Exkönig zu befreien....das hätte für noch mehr Chaos gesorgt...

Aramis · 9. Juni 2013

Zitat von Alienor de La Fére

Eigentlich auch gut, dass sie nicht auch noch den VAA eingebaut haben

Ja, das fehlte gerade noch - obwohl, eigentlich wundert´s mich, dass noch keiner versucht hat, alle 3 Bände in 1 Film reinzuquetschen, im Zeitraffer oder so - das wär schlichtweg der künstlerische Gipfel! Für Aramis naturgemäß der totale politische Stress - kaum ist Lord Buckingham erledigt, steht er vor der Qual der Wahl: Um wen soll er sich befreiungstechnisch zuerst kümmern, um König Charles I. oder um Philippe?? Athos muss Mylady ins Jenseits befördern, Raoul zum Mann stählen, rasch mit Aramis zusammen einen Abstecher nach England machen, um seine royalistische Gesinnung gebührend zu demonstrieren, seine bemühte Erziehung (siehe Louise) den Bach runterschwimmen sehen, während er zwischendurch dem Alkohol frönt, aufgrund all dieser familiären und sonstigen Belastungen. Außerdem gibts gleich 2 mörderische Feinde, Mylady & Sohn - kaum ist die Dame aus der Welt geschafft, taucht schon ihr infamer Sprössling auf - absolut keine Pause zum Verschnaufen! Porthos hats leicht, er heiratet zwar auf die Schnelle, wird aber Sekunden später ein reicher, vermögender Witwer, wogegen D´Artagnan nicht weiß, welchen zudringlichen Kardinals er sich zuerst erwehren soll, Richelieu oder Mazarin, ehe er endlich den Marschallstab in Händen hält. Natürlich stirbt er nicht, am Schluss, das wär fürs Publikum abtörnend, und daher reiten die Vier am Ende geschlossen, wie sichs gehört, alle für einen in den Sonnenuntergang. Punktum.

Alienor de La Fére · 9. Juni 2013

Aramis

Oje..das wäre ja das reinste Chaos..aber Hollywood wäre eine solche Verfilmung durchaus zuzutrauen, das wäre wirklich der absolute Gipfel des Grauenes.
Also ich hoffe wirklich, dass niemals ein Regisseur versuchen wird, alle drei Romane in einen Film zu bringen. Das wäre dann die gane Geschichte aus 35 Jahren im Zeitraffer...und wer die Romane nicht gelesen hat, würde dann denken "Oje..diese Romane müssen ja sehr verwirrend sein..."
Leider ist es ja oft so, dass Menschen, wenn die Romanverfilmungen ihnen nicht gefallen, sie den Roman gar nicht erst lesen.

Aramis · 9. Juni 2013

Genau, reines Chaos - deshalb wunderts mich ja, dass das noch kein Regisseur versucht hat! Die träumen doch alle von der ultimativen Mega-Monsterproduktion -

Alienor de La Fére · 9. Juni 2013

Aramis

Und natürlich wäre es den Regisseuren nicht spektakulär genug, wenn Mordaunt das Schiff in die Luft springt..nein, da müsste dann auch noch ein Tsunami her...und bestimmt fänden sie auch, dass ein Wirbelsturm bei König Charles Hinrichtung für Action sorgen würde. Und Mylady würde sich als Vampirin herausstellen, und Athos als Vampirjäger.
Mich stört das bei Hollywood immer, dass so oft versucht wird, möglichst viele Actionszenen in einen Film einzubauen, im 2011 er Musketierfilm musste es ja unbedingt ein Luftschiff sein...und gleich vierzig Kardinalisten gegen die drei Musketiere und d´Artagnan.
Ich mag zwar Actionszenen, aber nur wenn sie gut gemacht sind, und nicht der ganze Film daraus besteht. Heute scheinen viele Produzenten den Zuschauern nicht mehr zuzutrauen, einer Handlung ohne spektakuläre Actionszenen zu folgen.

Aramis · 9. Juni 2013

Das mag ich eben an älteren Filmen - da kommt es auf die Geschicklichkeit des Schauspielers an (Fairbanks war körperlich offenbar sehr gut drauf) und nicht auf ausgefeilte Computeranimation, die ich immer zum Gähnen langweilig finde.

Alienor de La Fére · 9. Juni 2013

Aramis

Diese neueren Filme, in denen einen computeranimierte Actionszene gleich auf die andere folgt, liegen mir auch überhaupt nicht.
Da lob ich mnir doch ältere Filme wie die von Diamant Berger.
Was Fairbanks Eiserne Maske betrifft, das ist ja laut deiner obigen Beschreibung nicht so sehenswert. Ich glaube, es gab auch einen "Die drei Musketiere" Film von Fairbanks..ich frage mich nur wie die Handlung da aussah, da ja "die drei Musketiere" komplett in dem Maskenfilm mit abgehandelt wurde.

Aramis · 9. Juni 2013

Naja, du weißt ja, wie diese Filmemacher sind - wenn ein Film beim Publikum gut angekommen ist, dann nehmen sie bei der entsprechenden Fortsetzung dieselben Figuren bez. die dazugehörigen beliebten Schauspieler wieder rein, obwohl die eigentlich schon tot sein sollten, um die Zuschauer bei der Stange zu halten.

Alienor de La Fére · 9. Juni 2013

Ja, so war es auch bei den Lesterfilmen, Rochefort von d`Artagnans Degen durchbohrt und im dritten Film war er wieder dabei, obwohl die Degenspitze in Teil 2 aus seinem Rücken rauskam.

charlie1965nrw · 9. Juni 2013

Ich habe den Film noch nicht gesehen, aber ich denke, man darf mit solch alten Filme aus der Stummfilmzeit - der Film ist immerhin aus dem Jahre 1929 - nicht ganz so hart ins Gericht gehen. Es ging (und geht immer noch) in Hollywood um kommerziellen Erfolg, nicht jedoch um eine getreue Literaturverfilmung. Man wollte dem Publikum Schauwerte und Spannung bieten, mehr Anspruch dürfte nicht drin stecken und ich kann mir vorstellen, dass er die Massen damals durchaus gut unterhalten hat. Der Film kann übrigens auch völlig legal gratis im Netz als Stream angeschaut oder auch heruntergeladen werden:

http://archive.org/details/iron_mask

Der Soundtrack hier kommt mir allerdings nicht "jazzig" vor, kann es sein, dass das ein anderer ist als auf der Kauf-DVD? Mit Soundtracks ist es ja bei Stummfilmveröffentlichungen ohnehin so eine Sache. Damals im Kino wurde die Musik ja live gespielt, d. h. es sind in der Regel allenfalls noch Noten übrig, nach denen man den Soundtrack für eine moderne Veröffentlichung einspielen kann. Was mich als Cineast noch interessieren würde ist, ob die Kauf-DVD gegenüber der Public Domain-Version auf archive.org irgendwie remastert ist. Kannst Du dazu was sagen, Aramis? Und noch eines: Ist der Film auf DVD viragiert oder auch nur in schwarz/weiß?

Alienor de La Fére · 9. Juni 2013

@Charlie

Danke für den Link, vielleicht wage ich ja mal einen Blick.
Ich sehe das etwas anders als du, ich denke, dass es für Regisseure auch möglich ist, Unterhaltungsanspruch und romangetreue Verfilmung miteinander zu verbinden, Diamant Berger ist das ja auch gelungen.
Ja, in Hollywood wird leider zu viel Wert auf den kommerziellen Erfolg gelegt, da weichen sie schonmal sehr weit von der Romanvorlage ab.
Ich finde, dass es nicht gut ist, zwei Romane, deren Handlung eigentlich 35 Jahre auseinanderliegt, in einer Verfilmung zu kombinieren, das mögen dann wirklich nur Zuschauer, die den Roman nicht gelesen haben.
Echt, man spielte damals im Kino die Musik live?

Aramis · 9. Juni 2013

Laut Hinweis auf der DVD besteht der Soundtrack aus Folgendem: Jazz-Duo Christof Söhngen (git) & Anna Kaluza (sax) verbindet die Zeitgeister zweier Jahrhunderte auf höchst eindrucksvolle Weise.
(Na, auf diese Fusion hätt ich persönlich gut verzichten können.)
Es handelt sich um eine digital restaurierte Fassung in s/w, deutsch/englisch im Multi-Angle-Modus (was immer das heißen mag) mit erstmals deutschen und englischen Texttafeln. Produktion: 2009 REX Film
Was die diversen 3 Musketiere-Verfilmungen von anno dazumal bis heute angeht, so liegt m.E. die H. Diamant-Berger-Verfilmung von 1921 (ebenfalls Stummfilm) in puncto filmischer Umsetzung qualitätsmäßig immer noch ungebrochen an der Spitze. Auf der restaurierten DVD-Fassung wurde ein von G. Casadesus eigens komponierter, sinfonisch-orchestraler Soundtrack hinzugefügt, und der wirkt weitaus passender zur Handlung und zur dargestellten historischen Epoche.

charlie1965nrw · 9. Juni 2013

Interessant. Die Fassung auf archive.org, die ich mir jetzt mal heruntergeladen habe, hat nach erstem Reinschauen offenbar gar keine Zwischentitel, sondern lediglich einen Erzähler aus dem 'off'. Der dürfte natürlich auch nicht original sein, denn auch einen Erzähler aus dem 'off' hätte man in einem Stummfilmkino nicht hören können. Vielleicht ist das eine Wiederaufführungsfassung aus den frühen 1930ern, in der man die Zwischentitel weggeschnitten hatte und stattdessen einen Erzähler und einen orchestralen Soundtrack hinzugefügt hatte, um den Film für die neuen Tonfilmkinos nochmals verwertbar zu machen.

Die Infos zur DVD klingen (aus cineastischer Sicht) erst mal gut, digital restauriert und mit Zwischentiteln, lediglich die Viragierung fehlt.

Der Soundtrack würde mich vermutlich auch stören. In Stummfilmkinos gab es meist einen Klavierspieler, der einen Notensatz bekam und damit so gut er konnte zum Film live spielte. Adäquat wäre es also, eine Klavierbegleitung für die DVD-Edition einzuspielen, möglichst nach der Originalpartitur. Eine Orchesterfassung lasse ich mir bei solchen Werken auch gerne gefallen. Leider ist es inzwischen schon schlechte Sitte geworden, dass sich an Soundtracks für Stummfilm-DVDs oftmals Komponisten und Performer für moderne Musik austoben. Dies passt dann oft nicht zusammen.

Ich habe mir inzwischen abgewöhnt, Bücher und Filme zu sehr miteinander zu vergleichen. Es sind eigenständige Werke und ein Zuschauer sollte einen Film auch dann genießen können, wenn er das Buch nicht kennt. Ansonsten müsste man z. B. auch den Film "Der Name der Rose", den ich für sehr gelungen halte, verreißen, weil der Film - im Gegensatz zum Buch - nicht ganz so finster ausgeht (mehr will ich nicht sagen, falls jemand mitliest, der Film oder Buch noch nicht kennt). Entscheidend ist also - aus dieser Perspektive zumindest -, ob der Film für sich "funktioniert" oder ob er - was ja auch sein kann - durch die allzu große Veränderung der Vorlage sich auch z. B. inhärente Logiklöcher eingehandelt hat, die sich dann auch darauf auswirken, wie der Film für den Nichtleser aussieht.

charlie1965nrw · 9. Juni 2013

Nachtrag: Die Fassung auf archive.org scheint wirklich eine nachträgliche Bearbeitung zu sein. Der Film hat dort nur 72 Minuten. Die Fassung auf der REX-DVD dauert laut Amazon-Produktbeschreibung satte 103 Minuten, und das sogar trotz PAL-Beschleunigung, d. h. die Originalkinolaufzeit muss noch einige Minuten länger gewesen. Ein Teil der Kürzungen lässt sich durch das Weglassen der Zwischentitel erklären, aber vielleicht hat man bei der Gelegenheit auch noch weitere Schnitte durchgeführt, um den Film fürs Tonfilmkino wiederaufzuführen.

kaloubet · 9. Juni 2013

Interessant fand ich dabei die Diskussion zwischen Diamant-Berger und Fairbanks, als beide Versionen schon gedreht waren - Fairbanks gab damals fairerweise zu, dass die Version von D.B. besser sei. Die amerikanische Version ist ein Film für einen Schauspieler, eben Fairbanks, nicht mehr und nicht weniger. Die anderen sind mehr oder weniger Statisten. Wobei ich den Film gar nicht so schlecht finde, aber halt ein wenig penetrant auf den einen und einzigen ausgerichtet, ähnlich wie der Film mit Gene Kelly.

Aramis · 9. Juni 2013

Zitat von kaloubet

Fairbanks gab damals fairerweise zu, dass die Version von D.B. besser sei.

Das find ich sehr vernünftig von ihm!
Bezüglich Rollenbesetzung: H. Diamant-Berger besetzte Raoul in seinen VAA mit Pierrette Madd, der Constance aus den Les Trois Mousquetaires - ein wahrhaft interessanter Kompromiss! Er wollte die Schauspielerin offenbar auch hier beschäftigen, und anstatt Constance von den Toten auferstehen zu lassen, wie`s in Hollywood wohl sicher gemacht worden wäre, durfte sie Raoul als Hosenrolle spielen. *neidisch bin!* Das wär in einer heutigen Verfilmung wohl undenkbar -

Alienor de La Fére · 10. Juni 2013

Das ist ja doch vernünftig von Fairbanks, dass er immerhin zugegeben hat, dass die DB Filme einfach besser sind. Schade, dass er sich daran kein Beispiel genommen, und versucht hat, dem Roman gemäß zu verfilmen.
Heute würde sicherlich kein Regisseur mehr eine Frau für eine Jungenrolle nehmen, obwohl das sicherlich manchmal eine gute Wahl ist, da die Schauspielerin ja den fünfzehnjährigen Raoul gut spielen konnte. Allerdings wäre es schwieriger geworden, wenn HDB den VdB auch noch verfilmt hätte, da wäre Raoul ja schon etwas älter gewesen, und hätte nicht mehr die androgynen Züge eines fünfzehnjährigen gehabt. Aber mir gefällt Pierette Madd, ich finde sie war eine gute Wahl, sowohl für die Rolle der Constance als auch für Raoul.

Teilen