Beiträge von kaloubet

    Eigentlich sadistisch von Athos, sie dafür nachträglich vor Gericht zu zerren, noch dazu, wo er ja mit ihr ein Jahr lang glücklich verheiratet war!

    Eben, das passt nicht. Auch, dass er sich von Mylady in England so einfach umschubsen lässt, ist komisch, der Mann ist Musketier, d.h. Soldat einer Eliteeinheit. Da lässt man sich nicht einfach umschubsen.

    Anstatt zusammen mit dem Kollier in die Wellen zu hüpfen, übergibt Mylady es brav d`Artagnan und springt erst hinterher runter. Ist sie bekloppt?!

    Ist mir gar nicht eingefallen, aber du hast Recht! Absolut! Da hat einer nicht nachgedacht ... wie an vielen Stellen. Ich gebe zu, ich lasse mir gern eine Geschichte erzählen und guck auch gern einfach einen Film per se, aber im Nachhinein ... nee, da sind echt viele Ungereimtheiten drin. Wir sollten vielleicht mal gucken, ob wir diese Fragen dem Regisseur stellen können?


    Aber Aramis, du bist echt stehenden Fußes ins Kino gegangen, nur um mit uns diskutieren zu können? Find ich klasse:thumbup::love:, das ist echter Einsatz!

    Allerdings hätt ich da noch ein paar Fragen:

    Was deine Fragen angeht, Aramis, so versuche ich mal, diese zu beantworten;) - aber ich fänd es auch klasse, wenn du den Film gucken würdest. Allein schon, damit du dann eine nette Kritik schreiben kannst^^ - und wir gemeinsam überlegen können, was zur Hölle der Regisseur damit gemeint hat. ;)8o - nee, ernsthaft, du musst nix gucken, was du nicht gucken willst:S


    Also, d´Artagnan wurde niedergeschossen, und zwar von der Schwägerin? von Mylady. Was die genau in Meung in der Kutsche machte, bleibt mir noch unklar, da hoffe ich auf den zweiten Teil. Oder hast du das verstanden, Percy? Auf Geheiß´ Myladys wurden alle Leichen engebuddelt, auch d´Artagnan, der aber nicht tot ist, weil seine Bibel? War das die Bibel? die Kugel abgehalten hat.

    Die Intrige von Benjamin galt, wenn ich das richtig verstanden habe, dem König, nicht Gaston. Und ich hoffe, dass sein Charakter und sein Vorhaben im zweiten Teil deutlicher wird. Athos kommt ins Gefängnis, weil ihm jemand (Mylady???) die Leiche der Schwägerin (s.o.) ins Bett gelegt hat. Er hat´s nicht gemerkt, weil er total besoffen war. Hmja, weiß nicht, passt nicht, und wenn Mylady es war, die ihm die Leiche ins Bett gelegt hat, so hätte sie ihn doch sicher by the way gleich mit abgemurkst. Hast du das verstanden, Percy?

    Porthos & Aramis können d´Artagnan nicht begleiten, sie sind in der Caserne des Mousquetaires unter Arrest, Athos ist geflohen, als er zur Hinrichtung gefahren wurde. Deswegen kann er d´Artagnan nachreiten, woher auch immer er weiß, dass dieser nach England unterwegs ist. Der Kardinal hat tatsächlich wenig zu sagen, mal sehen, ob das noch besser wird. Tja, Aramis ... wie gesagt, ich fand ihn nicht gar so schlimm, immerhin hat der Alte mit dem Holzbein d´Artagnan lebend eingebuddelt ... aber sehr nett war das nicht, das stimmt.

    :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup:Herrlich, einfach herrlich, ich liebe deine Filmkritiken! Und nein, ich habe nichts zu bekritteln, du hast mit allem Recht, das ist das Schlimme dran. :rolleyes: Dennoch finde ich den Film nicht schlecht und jetzt komme ich in Erklärungsnot^^ - versuchen wir es mal. Also, da waren keine Luftschiffe. Doch, echt, das ist ein wichtiger Punkt, der Regisseur blieb auf dem - teilweise unter dem - Boden der Tatsachen, nichts war amerikanisch extrem, keine Kutschen, die mit Pulversätzen in die Luft flogen oder ähnlicher Mist. Die Stuntszenen beschränkten sich auf die Verfolgungsjagd zu Pferd (die ich wirklich gut fand, Luraschi sei Dank) und die Kampfszenen, die allerdings ausgebaut gehört hätten.

    In Sachen Kostüme bin ich nicht anspruchsvoll, muss ich gestehen, mir reicht es, wenn es keine Föhnfrisuren hat, die nach dem x-ten Durchschwimmen des Ärmelkanals noch immer perfekt liegen. Oder weiße Hemden, die nach der Kneipenschlägerei immer noch blütenweiß sind, sowas regt mich auf. Dreck scheint in heutigen Filmen, die vor dem 19. Jahrhundert spielen, einfach dazuzugehören, so nach dem Motto: Die Menschen sind dreckig, sie haben keine Zähne mehr und Ratten hat´s auch, also sind wir wann? Ganz genau, Mittelalter oder frühe Neuzeit. Aber ich fand es in diesem Film jetzt nicht ganz so schlimm, was aber zugegebenermaßen daran liegen kann, dass die Farben eh alle ins Dunkle abtauchten und man Details nicht so wahrnahm. Oder vielleicht sollte ich mir eine Brille zulegen, keine Ahnung^^


    Was war noch in Ordnung? Hm, also die Herren selber fand ich ansehnlich. Doch, durchaus, auch Aramis, ich fand, er hatte was, ist vielleicht die weibliche Sicht;):). An ein, zwei Stellen kam tatsächlich seine Ambivalenz ein wenig rüber, so ein Hauch, ich könnte allerdings seine Replik jetzt nicht zitieren, dazu müsste ich den Film nochmal sehen. Athos ist zu alt, das hast du gesagt, aber nicht unansehnlich und - er ist KEIN TRUNKENBOLD! Das allein ist schon ein Lichtblick, man denke nur an den unsäglichen Lesterfilm (der viele Qualitäten hat, aber Athos hat er abgebügelt). Hier darf er tatsächlich ein melancholischer Mann sein, dem die Vergangenheit auf der Seele liegt. Und er darf seinen ganzen, historischen Namen nennen, was ich allerdings nicht so ganz verstanden habe. Denn der historische Athos wäre ja gleich nach dem ersten Duell tot gewesen, warum verwendet man seinen Namen? Und warum nennt er ihn? Doch das ist nicht schlimm, auch die Idee, er habe einen Bruder und dieser sei Hugenotte, fand ich interessant. Dass seine Familie dies auch sei ... dazu ist mir der Athos aus dem Buch zu gut katholisch und zu gläubig, er verliert seinen Glauben ja erst im VdB und auch da nicht wirklich. Aber egal, es tun sich in dieser Hinsicht spannende Möglichkeiten auf, mal sehen, was dem zweiten Teil dazu einfällt. Was ich im Hinblick auf Athos aber eindeutig ooc fand: Er hat seine Frau dem Gericht übergeben. Nein. Das passt nicht. Er ist keine Krämerseele, er hat sie gehenkt, ein Mord, jawoll! Er ist ein Mörder, aber das haben sie reingewaschen (so wie Madame Bonacieux) und das ist schade. Immerhin durfte er sagen, dass er sie auch hätte vergewaltigen können ...

    Porthos kommt bis jetzt zu kurz, da hast du Recht. Insgesamt empfinde ich die Charaktere als zu bruchstückhaft, es fühlt sich an, als würde man nur Ausschnitte sehen, der Zusammenhang, die Entwicklung fehlen völlig. Und d´Artagnan am Ende des ersten Abschnitts gleich Lieutenant??? Hallo?? Er war kein Musketier! Doch da habe ich auch ein ABER - nämlich: ABER der Film war zuerst als Trilogie angelegt. Er soll ja als Miniserie auf Disney+ erscheinen, heißt es. Meine Theorie: Sie haben zu viel geschnitten und nur die wichtigsten Szenen aneinandergereiht. Mal gucken, ob ich Recht habe und ob die Serie (so sie denn erscheint) schlüssiger ist.


    Hm, was fand ich gut? Richtig gut? Dass sie den Konflikt um La Rochelle und die Hugenotten in den Mittelpunkt stellen. Naja, das klingt jetzt zu hochwertig, nein, im Moment ist das Ganze nur angelegt, aber ich hege die Hoffnung, dass genau das im zweiten Teil wichtig werden wird. Und da hoffe ich dann auf eine schlüssigere Geschichte um Benjamin herum. Vermutlich wird da auch Richelieu mehr zu sagen haben, der im ersten Teil seltsam blass, fast inexistent rüberkommt. Auf jeden Fall nicht wie der erste Minister Frankreichs. Und die Königin wirkt wirklich wie eine Schülerin, meine Güte, ein wenig hübscher hätten sie sie schon schminken können und eine bessere Frisur hätte ich ihr auch gegönnt. Öhm. Was will Buckingham von ihr? Und was will sie von ihm? Aber das ist eine Frage, die ich mir auch im Buch gestellt habe, was will jemand von einem arroganten, oberflächlichen, narzisstischen Schönling wie Buckingham?


    Ok, also, so richtig retten kann ich den Film nicht, ich fand ich einfach nur ´nicht schlecht´. Sprich, angenehm zu gucken, nichts, worüber ich mich so richtig aufrege. Aber auch nichts, was mitreißt, und das macht mir Sorgen. Denn immerhin wollten sie die ganzen drei Bücher verfilmen, wenn dieser hier gut liefe, die Leute auf Belle Ile freuen sich schon ... hmja, ich befürchte, sie freuen sich zu früh. Der Russische hat, bei allen Schwächen, zehnmal mehr Drive und ist um Längen dichter bei den Charakteren. Aber wie gesagt, vielleicht liegt es einfach daran, dass wir hier nur einen Ausschnitt zu sehen bekommen. Vielleicht - hoffentlich - reißt es die Serie (oder die extendet Version) noch raus? Wobei manche Szenen schon peinlich sind, der eingegrabene d´Artagnan hätte nicht sein müssenX/. Aber so im Großen und Ganzen kann man den Film gucken, er reiht sich nicht bei den besten ein, aber bei den durchaus ansehnlichen. Doch das ist ein mageres Zeugnis für einen Film, der wirklich gute Schauspieler und eine Menge Geld verbraten hat. Man möchte sich mit dem Regisseur hinsetzen und sagen, ´Komm, lass uns mal ein richtig gutes Buch lesen. Kennst du das? Wurde von Dumas geschrieben ...`

    Joseph Balsamo est un roman d'Alexandre Dumas, inspiré de la vie et de la personnalité du comte de Cagliostro. C'est la première partie d'une série intitulée Mémoires d'un médecin qui se poursuit avec Le Collier de la reine, Ange Pitou et La Comtesse de Charny. Il fut écrit en collaboration avec Auguste Maquet et parut sous forme de feuilleton dans La Presse entre 1846 et 1849.

    Also, die Serie heißt ´Memoiren eines Arztes´, die Bücher sind: Joseph Balsamo (alias Cagliostro), das Halsband der Königin, Ange Pitou, die Gräfin von Charny. So sieht das dias französische Wikipedia ;)

    also war er 1921 gerade 32

    :thumbup:danke für die Korrektur:) - Aimé bedeutet ´geliebt´, ja. Ein schöner Name, das stimmt. Was ich immer irgendwie gruslig finde, wenn ich den Film anschau, ist, dass die Schauspieler bzw. alle daran Beteiligten ja eben erst den ersten WK hinter sich hatten. Das muss unglaublich sein, dann so einen Film zu drehen, ich find´, man merkt irgendwie die Lebenslust ...

    auch nach Drehschluß in ihren Rollen geblieben sind

    Ja, hab ich auch gelesen. Das muss richtig witzig gewesen sein, ich glaub, es gibt auch ein Bild mit Planchet im Auto. D´Artagnan bzw. Simon-Gerard machte alle Stunts selbst, obwohl er schon um die 40 war, als der Film gedreht wurde:thumbup: - und der gute Belmondo hat ja auch mal d´Artagnan gespielt;) Allerdings in der Verfilmung des Theaterstücks, nicht des Romans.

    War nicht J. P. Belmondo einer seiner Schüler?

    Doch :)


    .hm, vll vom 1. Weltkrieg übriggebliebene Rösser

    Ich hab mal gelesen, H.D.B. habe die Pferde direkt vom Schlachter weg gekauft, weil billiger ...


    hyperaktive Kuckuck an der Waldhütte in Armentières

    :D:D:D Echt? Der ist mir nicht aufgefallen, muss ich nochmal gucken! Und die Frauen sind gewöhnungsbedürftig, haben einen Nosferatu-Charme, echt 20er Jahre halt:)

    Gute Frage, ich tippe auf Brot & heiße Schokolade? Wusste man da schon, wie man das zubereitete? In Wikipedia steht, es gab sogar ein Schokoladencafé (1544 wurde Schokolade erstmals als Getränk am spanischen Hof getrunken. 1657 öffnete das erste Schokoladencafé in London,), das ist doch nett. Wie heißt das heute? Capucino?:)

    Die Hinrichtung im Boot, mit dem in letzter Minute einknickenden d'Artagnan, der sie doch nicht sterben lassen will und dem unerbittlichen Athos, der bereit ist, mit seinem Freund, fast Sohn, die Klingen zu kreuzen, diese Charakterzeichnung hat uns noch kein Film gegeben

    Doch, der 22er von Henri Diamant-Berger und der Russische von 2007: https://www.kino-zeit.de/film-…ampf-um-frankreichs-krone

    Krass, danke dir, das ist ja kurios! Den Kopf zwischen die Beine zu platzieren, keine nette Art. Schade, dass der Kopf heute nur in der ´réserve´ aufbewahrt wird, die Geschichte wäre es wert, im Museum in Amiens erzählt zu werden.:thumbup:

    Prima, immer gerne. Ich habe gerade einen Blick in das Buch geworfen - die Übersetzung ist stellenweise etwas seltsam: ´einen weggeworfenen Don Quichote ohne Mantel oder Quixot´?? Das ´weggeworfen´ bezieht sich auf ´écorselé´, was ich interessanterweise im Wörterbuch nicht gefunden habe. L´écorce ist die Rinde, und da danach folgt: ´sans haubert et sans cuissards´, also ohne Wams und ohne hohe Stiefel bzw., da das ´haubert´ auch aus Eisen sein konnte, ohne Rüstung und Harnisch, könnte es mit ´nicht gerüstet´übersetzt werden. Weggeworfen eher nicht^^ Hat der Übersetzer Google bemüht?;) ´Augen offen für klug´ ... öhm ... ich will dir das jetzt nicht madig machen, aber falls du eine gute Übersetzung für die 3M willst, dann kann ich dir diese hier empfehlen. Da du nach den Folgebänden gefragt hattest, hatte ich die irgendwie nicht auf dem Schirm, da gibt es m.W. leider keine Folgebände dazu.

    Hallo Kitty, also 500 Seiten klingen jetzt nach gekürzter Ausgabe, die Edition Bouquins veranschlagt für Vingt Ans Après ~ 750 Seiten, klein gedruckt. Ich hab mal in den Tiefen des Archivs gegraben, wir hatten da schon mal eine Diskussion darüber, weil das wirklich ein schwieriges Thema ist. Die Quintessenz weiß ich jetzt nicht mehr, aber ich glaube, es wurden Editionen genannt, die sich lohnen. Ich selbst lese die Romane auf Französisch und könnte dir da die beste Ausgabe nennen, bei den deutschen bin ich nicht so firm ;) - schau mal hier rein;)

    Hallo Kitty, herzlich willkommen auf unseren Seiten! Ich muss dich gleich mal vorwarnen, wenn jemand neu hier ist, muss ich (oder Silvia) die Beiträge erst ein paarmal freischalten. Das kann ein, zwei Tage gehen, je nachdem, wie wir grad unterwegs sind. Deswegen wundere dich nicht, wenn du deine Anfrage bzw. deine Antworten nicht gleich findest. Nach ein paar Posts ist das dann nicht mehr nötig, dann wirst du automatisch freigeschaltet. Was die Übersetzungen angeht, so nehme ich an, dass 2000 Seiten in der Tat eine gekürzte Version darstellen, außer es wäre sehr klein gedruckt. Soweit ich weiß, gibt es ungekürzte Ausgaben nur noch antiquarisch.

    Zwanzig Jahre nachher muss man ungekürzt lesen, unbedingt. Es gibt eine Version im Netz, sogar auf einer guten Seite, mir fällt nur grad der Name nicht mehr ein, in der nicht nur gekürzt, sondern auch verändert wurde. So ersticht z.B. d´Artagnan ... oh, nein, ich schreibe lieber nicht weiter, ich weiß ja nicht, wie weit du mit dem Buch bist. Ich will nicht spoilern ;)A propos Comic, kennst du die Serie ´Mousquetaire´, die den historischen d´Artagnan in Szene setzt? Ich finde sie grandios:thumbup: