Die katholische Kirche einst und jetzt: Und sie bewegt sich immer noch nicht

Da über dieses Thema schon in einem anderen Thread diskutiert wurde, und jemand mich auf die Idee gebracht hat, ein Thema dazu aufzumachen, stelle ich hier mal das Thema "Katholische Kirche einst und jetzt zur Diskussion.

Ich persönlich glaube ja, dass es viele Dinge gibt, die die katholische Kirche vor der Öffentlichkeit verbirgt, ich bin davon überzeugt, dass es im Mittelalter die Päpstin Johanna wirklich gab. (Nur so lässt es sich erklären, dass die Päpste ab dem Mittealter immer auf einem speziellen Stuhl, auf dem ihr Geschlecht zweifelsfrei festgestellt wurde, Platz nehmen mussten)
Außerdem vermute ich, dass immer nur solche Kardinäle zum Papst gewählt werden, die nicht bereit sind, sich auf Reformen in der Kirche einzulassen.
In der heutigen Zeit herrscht ein akuter Priestermangel, was zur Folge hat, dass ein Priester oft für fünf oder sechs Dörfer die Seelsorge übernehmen muss, und die Kirche hält dennoch hartnäckig am Zölibat für die Priester fest(obwohl das Zölibat erst seit dem 10. Jahrhundert existiert und von Papst Gregor VII eingeführt wurde)
Zudem hält die Kirche daran fest, dass Frauen keine Priesterämter übernehmen könne, was auch schon längst nicht mehr zeitgemäß ist.
Die Kirche beklagt sich, dass immer mehr Menschen austreten, doch sie bieten den Menschen keine Antworten auf ihre Fragen und spulen lieber ihre jahrhundertalten Bibeltexte ab.

Wie seht ihr das? Denkt ihr auch dass das nicht mehr zeitgemäß ist, oder findet ihr es gut, dass die katholische Kirche bei ihren alten Traditionen bleibt?

@Kalou

Ich habe noch etwas zum Thema gefunden:

http://www.abendblatt.de/ratge…ar-Jesus-verheiratet.html

Auch dazu wird die Kirche sich vermutlich nicht äußern, und diese neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse einfach ignorieren. Ich finde auch, dass Priester Menschen vor der Heirat nicht beraten sollten, sie können das ja gar nicht, weil sie selbst nicht heiraten dürfen. Heute ist das ja freiwillig, aber ich glaube, es war noch bis in die 70er Jahre hinein für alle Katholiken Pflicht, mit dem Pfarrer vor einer Heirat so ein Gespräch zu führen.
Das stimmt, wenn man einen Angehörigen der katholischen Kirche fragt, was es mit bestimmten Stellen in der Bibel auf sich hat, erhält man meistens keine Antwort.
Ich hatte früher Religionsunterricht bei einem Pfarrer, der kritische Fragen über bestimmte Stellen der Bibel immer nur mit dem Satz "Solche Fragen sind nicht entscheidend um zu glauben" beantwortete.
Die Kirche müsste da wirklich solche kritischen Themen offener angehen, und bereit sein, mit den Menschen darüber diskutieren.

@2 Times

Schön, dass du dich an der Diskussion zu diesem Thema beteiligt.
Was veranlasst dich denn, zu glauben, dass es mit der katholischen Kirche noch lange so weitergehen wird? Hälst du sie wirklich für einen funktionierenden Staat mit netten Bilanzen? Ich meine, sie können es drehen und wenden wie sie wollen, immer weniger junge Männer wollen Priester werden, weil sie dann niemals eine Familie haben können, die Priesterseminare sind leer.
In manchen ländlichen Gemeinden ist es so, dass ein Pfarrer mittlerweile fünf oder sechs davon als Gemeinde hat, während noch vor 10 oder 20 Jahren jedes dieser Dörfer einen eigenen Pfarrer hatte. Und die Zahl der Kirchenaustritte häuft sich, in vielen Kirchen bleibt sonntags die Hälfte der Bänke bereits leer.
Ich finde es traurig, dass die katholische Kirche Frauen immer noch als Menschen zweiter Klasse betrachtet, und ihnen den Zugang zum Priesteramt verwehrt. Zudem ist es widersprüchlich, dass die Kirche von den Priestern verlangt, zölibatär zu leben, aber gleichzeitig für drei uneheliche Kinder bezahlt. Wäre es da nicht wesentlich logischer, den Priestern eine Heirat zu erlauben?
Aber ich stimme dir zu...ich denke, auch in der nächsten Zeit werden sie nichts ändern...wenn irgendwann ein neuer Papst gewählt ist, werden sie darauf achten, einen zu nehmen, der nicht reformfreudig ist und es bei den alten Traditionen belässt.

@Kalou

Ich persönlich vermute ja, dass die Annahme der Menschen, Jesus sei Gottes Sohn, auf einem reinen Missverständnis beruht..vermutlich predigte er einmal, ein Kind Gottes zu sein, und das wurde dann von den Menschen falsch verstanden. Meiner Meinung nach war Jesus der Sohn des Zimmermanns Joses, und keinesfalls das Ergebnis eines Zusammentreffens von Maria mit den Leuchtsstrahlen des Heiligen Geistes, gesandt von Gott.
Ich bin auch nicht gerade ein Bibelfuchs, aber ich glaube, so in etwa wurde das in der Bibel beschrieben...Maria erhielt Besuch von einem Engel, der ihr verkündete, sie wäre schwanger, aber obwohl sie mit dem Zimmermann Josef verheiratet war, war sie die "Jungfrau Maria".
Ich denke ja, dass er ein Mensch war, und auch entsprechend menschliche Bedürfnisse hatte, aber natürlich fanden die Kirchenpatriarchen es passender, Jesus zu einem zölibatären Wesen ohne Fehl und Tadel zu machen.
Interessant finde ich vor allem die These, dass er und Maria Magdalena verheiratet waren und Kinder hatten..womöglich leben heute in Palästina noch Nachkommen der beiden.

@2 Times

Das stimmt, über das Wohl der Menschen denkt man in der Kirche nicht so viel nach, vielleicht muss man sie wirklich als reines Wirtschaftsunternehmen betrachten.
Der Papst ist ja gegen Ausgabe von Verhütungsmittel für die Ärmsten der Armen in den dritte Welt Ländern, aber dass ohne diese Mittel diese Menschen acht bis zwölf Kinder bekommen, die sie sowieso nicht ernähren können, dafür hat auch er keine Lösung.
Die Kirche ist wohl wirklich ein Fass ohne Boden, und so voller Widersprüche, gerade das finde ich schade. Wenn sie mehr auf die Menschen eingehen würden, ihre Fragen beantworten, sich modernisieren, dann würde man sie vielleicht auch wieder ernster nehmen.
So schade es ist, es wird wohl noch viele Jahrhhunderte dauern, bis sich da was ändert, wir alle hier werden das wohl nicht mehr erleben.
Ich kann der Kirche nichts abgewinnen, weil Frauen bei ihr nur Menschen 2. Klasse sind, und sie wirklich auf dem STand des Mittelalters stehen geblieben sind.
Das Kuriose ist nur immer, dass sie sich fragen, warum immer mehr Leute austreten, aber selbst einfach nicht darauf kommen, woran das liegt.

@Kalou

Ich glaube auch nicht, dass in der katholischen Kirche dieses Thema diskutiert wird, die Kardinäle und Bischöfe, die zu 70% schon im Alter von 50 plus sind, sind wohl nicht mehr flexibel genug um sich noch zu verändern, und wenn tatsächlich junge Priester ihr Gelübde ablegen, stimmen sie in ihrer Meinung oft mit den älteren überein.
Ein reformwilliger Priester würde wohl keine Karriere machen können und schafft es gar nicht erst zu einem Kardinalshut, und so kommt es, dass gar kein Umdenken zustande kommen kann.

Aramis

Die Aufklärung hat schon etwas bewirkt, denn heute glaubt zumindest so gut wie niemand mehr an Himmel und Hölle, während noch vor hundert Jahren die Menschen, vor allem auf dem Land, glaubten, sie kämen in die Hölle, wenn sie sonntags nicht zur Kirche gehen und an Fastentagen mal was naschen oder Freitags Fisch essen.
Zumindest gibt es heute glücklicherweise nicht mehr viele Menschen, die ihren Glauben so streng auslegen.
Heute ist es glücklicherweise so, dass wenigstens niemand mehr gezwungen wird zu glauben und in die Kirche zu gehen. Und ich bin sicher, dass der Trend mit den Kirchenaustritten sich fortsetzen wird, wenn die Kirche sich nicht reformiert, und das sieht ja leider nicht danach aus.

Aramis

Mich wundert es auch immer, dass manche Leute im tiefsten Mittelalter stecken geblieben zu sein scheinen, glauben immer noch, dass Gott schon alles für sie richten wird.
Einige bezeichnen die Messe sogar noch als "Sonntagspflicht" und glauben, man müsste sonntags in die Kirche, weil Gott das so will.
Mit ist es ja auch immer noch ein Rätsel, wieso es so viele Menschen, in allen Religionen und Kulturen gibt, die meinen ein höheres Wesen anbeten zu müssen..
Das stimmt, Tiere sind auch ohne Religion glücklich, die brauchen einfach nur einen gefüllten Fressnapf, Streicheleinheiten und einen gemütlichen Schlafplatz, dann sind sie zufrieden.
Ja, das ist wirklich eine wesentliche Errnungenschaft. Ein interessantes Phänomen ist, dass die Kirche, seitdem es den Menschen freigestellt ist, ob sie hingehen, immer mehr Menschen austreten. Das beweist, dass das ganze System früher nur mit der Angst der Menschen vor der Hölle funktionierte.
Mich würde ja mal interessieren, wieso so viele Menschen dieses Gefühl haben, an ein höheres Wesen glauben und es anbeten zu müssen, haben. Einige Wissenschaftler haben mal behauptet, das wäre genetisch bedingt, und der Mensch hätte ein Gott-Gen. Ich glaube das nicht, ich denke einfach, dass das ein Verhalten ist, dass der Mensch sich auf Jahrhunderte hin angewöhnt hat aber kein genetisch bedingtes Verhalten.

Aramis

Ja, diese Erklärung klingt durchaus plausibel, es könnte wirklich sein, dass die Menschen sich früher so sehr vor den Naturgewalten fürchteten, da sie der Natur ja noch nahezu schutzlos ausgesetzt waren, und da wäre es gut möglich, dass es vielleicht durch Zufall nach einer solchen Opfergabe einen milden Winter gab, und die Menschen dann glaubten, die Natur selbst hätte sich dadurch besänftigen lassen, ich glaube, damals beteten die Menschen "Mutter Erde", auch die große Göttin genannt, an.
Und bevor es das Christentum gab, war es in vielen Religionen üblich, Menschen und Tiere zu opfern(ich vermute ja mal, dass man sich im christlichen Glauben deswegen die Geschichte mit Jesus, der sich für die Menschheit geopfert hat, ausgedacht hat, um solche lebenden Opfergaben zu vermeiden).
Die Angst vor dem Tod ist wohl in jedem Menschen fest verankert, und es ist oft zu beobachten, dass todkranke Menschen, die ihr ganzes Leben nichts mit Religion zu tun hatten, sich dann, wenn es ans Sterben geht, plötzlich darauf besinnen, dass es angeblich einen Gott gibt, und ich denke, sie tun das, um sich die Angst vor dem Sterben zu nehmen. Ich persönlich bin ja der Meinung, dass mit dem Tod alles endet, danach einfach gar nichts mehr kommen wird. Aber für solche todkranken Menschen muss dieser Gedanke, bald nicht mehr zu existieren, so unerträglich sein, dass sie dann empfänglicher für Geschichten über das angebliche Leben nach dem Tod sind.
Im Mittelalter hielt man damit die Armen in Schach, diese ertrugen ihr von Entbehrungen gezeichnetes Leben nur, weil die Pfarrer in den Kirchen ihnen erzählten, dass sie nach ihrem Tod in eine bessere Welt überwechseln würden, und dass es in dieser Welt vor allem den Ärmsten der Armen besonders gutgehen würde, sie für die Entbehrungen in ihrem Leben belohnt werden würden.
Damals kam jedoch niemand darauf, sich zu fragen, warum die Bischöfe, Kardinäle und Priester in solchem Prunk lebten, wenn doch angeblich die Armen es im Himmelreich besser haben würden...meiner Meinung nach wurde der Himmel schlichtweg irgendwann einmal von der katholischen Kirche erdacht, um Meutereien unter der armen Bevölkerung zu vermeiden.
Mir imponiert das auch an den Tieren, sie brauchen sich über diese Dinge keine Gedanken zu machen, für sie ist nur wichtig, dass ihr menschlicher Dosenöffner sie regelmässig mit Futter versorgt, sowas wie einen Gott kennen sie nicht.
Du hast auf jeden Fall Recht damit, dass die Religionen aus alten Urängsten der Menschen entstanden sein könnten, und das in wirklich allen Kulturen der Welt, es gibt ja heute noch Naturvölker die ihren Göttern Früchte und Tiere opfern.
Das ist wohl eine sehr plausible Erklärung für das Entstehen der Religionen.

@2 Times

Das ist wirklich eine reife Leistung, und es ist mir unbegreiflich, wie es soweit kommen konnte. Vor allem frage ich mich immer wieder, wie es dazu kommen konnte, dass die katholische Kirche sich im Laufe von fast zweitausend Jahren zu einem Patriarchat entwickelt hat, den mittlerweile gibt es Theorien, dass es bei Jesus auch viele weibliche Priester gab, das soll in den ersten zwei Jahrhunderten des Christentumes noch so gewesen sein.
Die Geschichte, dass die Frau aus der Rippe des Mannes kommt, das war wirklich eine lustige Idee, unglaublich, dass es damals wirklich Menschen gab, die das glaubten.
Und es gibt immer wieder Gerüchte, dass es Teile der Bibel gäbe, die nicht mehr auffindbar wären..womöglich hat man da Teile, die die Existenz von weiblichen Priestern im frühen Christentum belegten einfach verschwinden lassen.
Aber es ist schon eine reife Leistung, dass die Kirche es schafft, heute noch mit dieser Nummer durchzukommen...wobei ihr allerdings heute schon so einige Schäfchen weggelaufen sind.
Neulich habe ich mal im Fernsehen den Fall eines Mannes gesehen, der ein norwegisches Hotel verklagen wollte, weil diese Hotel als reines Frauenhotel konzipert war, und nur Frauen dort übernachten und die Wellnessbehandlungen genießen durften, und der Mann wollte das Hotel dann verklagen, weil er sich in seinem Recht auf Gleichstellung verletzt fühlte, und als ich das sah, musste ich an die katholische Kirche denken, und dachte mir, dass da ja auch alle Frauen der katholischen Kirche kommen, und sie verklagen könnten, weil sie sich in ihrem Recht auf Gleichstellung verletzt fühlen.
Ich finde es jedenfalls kurios, wenn der Papst immer predigt, alle Menschen wären vor Gott gleich und auch gleich zu behandeln, aber seine eigenen Kirche behandelt Frauen als Menschen zweiter Klasse, und er findet das auch noch in Ordnung und ändert nichts daran.

Aramis

Ja, damit liegst du wohl richtig, vermutlich fühlen die Männer in allen Religionen sich von Frauen sexuell provoziert, und manche empfinden sie vielleicht sogar als Bedrohung für ihre sogenannte unbefleckte Seele.
Interessanterweise war Gott in den früheren Religionen, den Naturreligionen immer eine Frau, und es gab ausschließlich Priesterinnen, und nur wenige Priester...irgendwann wurde dann die Göttin wohl in Gott umgewandelt, und zwar auffallenderweise genau in jener Zeit, als die Männer begannen, die Frauen zu unterdrücken.
Wenn der Papst gefragt wird, warum Frauen keine höheren Ämter bekleiden dürfen, antwortet er immer mit dem Satz:"Aber sie können doch in der Kirche mitarbeiten, und Nonnen können sie auch werden."
Aber warum die anderen Ämter den Frauen verschlossen bleiben, das erklärt er den Menschen nicht.
Das ist bei allen Fragen so, die ihm und anderen kirchlichen Würdenträgern gestellt werden...sie geben immer nur vage Antworten, aus denen sich nichts schließen lässt.

Aramis

Das klingt logisch, denn zu den damaligen Zeiten, als der Mensch sesshaft wurde, konnte ja nur die Frau sich ganz sicher sein, dass das Kind auch wirklich ihr Kind war, und vielleicht setzte damals dieses Bedürfnis, die Frauen beherrschen und kontrollieren zu wollen, ein.
Und später, nach ein paar Generationen, hatte sich das dann wohl eingebürgert, und alle glaubten, es wäre immer so gewesen, und niemand dachte mehr darüber nach, etwas daran zu ändern.
Das stimmt, die Idee, dass Gott ein Mann ist, war wirklich fatal, und die Tatsache, dass er keine anderen Götter neben sich duldete, ließ den Menschen wenig Möglichkeiten für andere Glaubensformen.
"Die Götter Griechenlands" kenne ich nicht, das Gedicht werde ich mir aber mal durchlesen, wenn ich es finde.
Ich finde auch, dass Polytheismus besser ist, als diese Sache mit nur einem Gott, das hat so etwas Zwanghaftes an sich...